"Предложенная тема лекции – «Геополитические конфликты на постсоветском пространстве» - несомненно, сложна для меня, как человека, политологией никогда специально не занимавшегося. Однако, учитывая, что меня нечасто (скорее наоборот) приглашают поделиться своими мыслями в столь представительных государственных учреждениях, после некоторых сомнений, всё же принял решение попытаться что-то сказать на заданную тему. При этом хочу подчеркнуть, что все сказанное далее является исключительно плодом собственных размышлений – какого-либо аппарата, способного готовить для меня тексты или хотя бы тезисы, в движении «Новороссия» не существует. Также хочу отметить, что в связи с загруженностью, предварительно содержание лекции с организаторами мероприятия никак не согласовывал. И, потому, возможно, некоторые темы, которые от меня ожидаете услышать, освещены не будут, что не исключает их обсуждения в рамках дальнейших вопросов. Также не ожидайте от меня научного обоснования суждений, как и ссылок на труды известных политологов и научно-справочный аппарат.

Лекция писалась «на коленке» и не претендует на научность. Изложение планирую построить следующим образом:
1. Моё понимание геополитической ситуации в мире и в стране с учетом воздействия общемировых тенденций на развитие политических и военного-политических кризисов на постсоветском пространстве и в России. Стратегические и тактические цели США и возглавляемого ими т.н. «нового мирового порядка» на территории Евразии.
2. Прогноз обострения противостояния между Россией и Западом на постсоветском пространстве и, в первую очередь на Украине, в рамках запущенной Западом программы «переформатирования» указанного пространства с его дальнейшим дроблением и лишением остатков суверенитета и независимости.
3. Задачи, стратегия и тактика Российской Федерации в борьбе за собственное самосохранение и суверенитет в условиях фактического отказа Запада от мирного сосуществования в рамках существующих реалий.
Заранее предупреждаю, что всё, что имею сказать вам далее, отражает исключительно мою собственную точку зрения и не претендует на «истину в последней инстанции».
1. Геополитическая ситуация в мире и планы западного блока.
В первую очередь, мне хотелось бы указать, что в своем анализе развития геополитических процессов в Мире опираюсь исключительно на факты. Никакие заявления, идеологические концепции и мироточивые выступления западных политиков и политологов не имеют для меня никакого значения и рассматриваются исключительно в качестве пропаганды. В современной западной политике такие понятия, как честь, доверие, ответственность и порядочность давно утратили всякое значение. Превратились в пустой звук. Нельзя сказать, что и в предыдущие эпохи они являлись определяющими, но в постхристианскую эпоху, в которой существует пока еще лидирующий на мировой политической арене западный (условно – Евроатлантический) мир, цинизм и лицемерие его ведущих представителей давно перешли любые границы. А вот факты – вещь упрямая. И их последовательность свидетельствует ,на мой взгляд, непреложно: после поражения СССР в «холодной войне», политического подчинения и экономического ограбления образовавшихся на его развалинах государственных образований, евроатлантический блок во главе с США приступил к глобальному переустройству Мира по собственным лекалам и исключительно под собственные нужды, предельно далекие от учета интересов «переформатируемых» территорий.

- Характерные признаки такого «переформатирования»: абсолютное подчинение всей экономической и политической организации регионов под нужды США. При сопротивлении данным нуждам – давление и вмешательство во внутренние дела вплоть до военного вторжения и полного разгрома.

- «Закукливание» западного мироустройства, четкое разграничение Мира на «метрополию» (США и их ближайшие союзники) и «периферию», куда попадает вся остальная часть суши. Необходимость такого разграничения вытекает из спрогнозированного уже на ближайшие десятилетия острого дефицита жизненно необходимых ресурсов (в первую очередь – биологических). «Выедание среды обитания» постоянно и бесконтрольно растущим человечеством, по-прежнему раздробленным территориально, культурно и экономически, требует безусловного реагирования. Однако ответ, который, как представляется, выработан управляющими центрами западной цивилизации на возникшую проблему, выглядит обескураживающе для всех наций, народов, культур и государств, которым не посчастливилось (или, наоборот) оказаться в «домене» евроатлантизма. Говоря попросту, всем им (и России в том числе) безальтернативно предлагается исчезнуть. Исчезнуть в качестве самостоятельных центров национально-культурного, экономического и цивилизационного развития, передав все управляющие функции и права на подобное строительство в единый мировой центр, построенный на базе почившей в Бозе англосаксонской цивилизации. (Почившей потому, что т.н. «общечеловеческие ценности» и прочие новомодные изобретения последних 2-3 десятилетий предельно далеки от любых традиционных национальных и культурных интересов, в том числе и англосаксонских). Именно и только в рамках указанного «домена» непрерывный рост потребления для ограниченного числа «едоков» планируется сохранить за счет «периферии», где, наоборот, потребности и сама численность «едоков» должна сократиться естественным путем. Что я понимаю под «естественным сокращением»? Об этом чуть ниже, а пока предлагаю вместе просто проанализировать некоторые факты.

Давайте вернемся на 50-70 лет назад – в эпоху, как это принято сейчас говорить», «двухполярного мира».В 1945 году Совместными усилиями был разгромлен германский нацизм и японский милитаризм, после чего Мир почти немедленно перешел к противостоянию между недавними союзниками – «восточным» и «западным» блоками. Проанализируем практику обоих блоков – создание по всему миру сателлитов и их экономическая и политическая поддержка. Оставим в стороне СССР – страна, где большинство из нас родились, уже ушла в историю. Обратимся к Соединенным Штатам. Итак: разгромив Германию и Японию, США первым делом подчиняют себе их экономику и внешнюю политику, однако от прямого разграбления воздерживаются. Наоборот, экономика поверженных противников получает в рамках единого капиталистического рынка мощные финансовые вливания и стремительно восстанавливается, да так, что начинает представлять конкуренцию для промышленности непосредственно США. Растет уровень жизни и население побежденных стран успешно занимает своё место в числе т.н. «золотого миллиарда» людей, получающих максимальные социальные блага на планете. Смотрим далее. Горячие конфликты в рамках «холодной войны» вспыхивают один за другим. Война в Корее.США и их союзники поддерживают Южную Корею не только военными силами, но и экономически.После войны Южная Корея быстро превращается в индустриально развитую державу, уровень жизни населения стремительно растет, в течение жизни всего одного-двух поколений осуществляется переход от феодально-отсталой японской сырьевой колонии к передовой развитой наукоемкой экономике.В этом ряду можно вспомнить Южный Вьетнам,которому в ходе военного противостояния не было предоставлено шанса на политическое выживание, но где США также делали ставку не только на военную помощь, но и на экономическое развитие своего сателлита.Допустимо, на мой взгляд, назвать еще целый ряд государств и целых регионов, которые в условиях борьбы за гегемонию между социалистическим лагерем и западным блоком,развивались в режиме наибольшего благоприятствования и достигли впечатляющих результатов в развитии экономики и социальной сферы, не изменяя, при этом, ни базового внутриполитического устройства, ни культурно-религиозных устоев. Израиль, Саудовская Аравия и другие страны,обладающие природными ресурсами или дешевой рабочей силой–все они,находясь под «военно-политическим зонтиком» США и их союзников, во второй половине 20-го в. развивались быстро, динамично как в экономическом, так и в социальном плане.Вплоть до 90-х годов. А потом рухнули Варшавский договор и следом СССР. Рухнули в результате внутренних противоречий и прямого предательства элит,переставших верить и следовать доминирующей идеологии и, взамен, воспринявших западные «ценности» в их сугубо материалистическо-гедонистическом, потребительском понимании. Капитуляция была столь стремительной и полной, а трофеи столь огромными и разнообразными, что на целых два десятилетия обеспечили «золотой век» США и Европы. Непрерывный экономический рост, сопровождавшийся взлетом потребления, продолжался вплоть до 2008 года и плодами его воспользовались не только «победители», но и многочисленные «посторонние игроки» (в частности КНР). За счет включения в систему капиталистического хозяйства огромных территорий и ресурсов произошел стремительный переход к постиндустриальному укладу экономики в США и ряде других ведущих стран западного мира. Впрочем, речь не об этом.Я хочу акцентировать ваше внимание на том, что оформление США и блока НАТО в качестве единственного мирового военно-политического гегемона практически сразу привело к смене подходов к побежденным. Не секрет, что для всех российских и множества других т.н. «реформаторов» ожидания «бескорыстной помощи» в переформатировании экономики и внутренней политики со стороны США являлись практически постулатом. Самые рациональные из них полагали, что если помощи и не будет, то уж противодействовать вхождению бывших советских республик в «европейскую часть западного домена» никто не будет – надо только выполнить поставленные условия – и все само-собой образуется, через 5-10 лет все станет «как у людей». Однако даже тем, кого в «домен» формально пустили (как бывшие страны СЭВ, уже вошедшие в состав ЕС), досталась «дырка от бублика», а не вожделенный социальный рай. «Бесплатный сыр» закономерно привел в мышеловку.

Венгрии, Болгарии и Польше, как и странам Прибалтики, добившимся реальной независимости от СССР, чтобы тут же стать сателлитами объединенной Европы и занять в ее экономике место рынка сбыта и поставщика дешевой рабочей силы, еще относительно «повезло», не смотря на значительное падение уровня жизни и нарастающую экономическую и социальную деградацию. А вот попавшая первой под прямой удар НАТО Югославия – оказалась тем местом, где «Новый Гегемон» впервые обкатал на практике обновленные подходы к побежденным. Страна разгромлена и разделена, но никто и никак не торопится ей помогать. И даже формальный американский союзник - «освобожденное» «Косово», зачищенное от сербов, так и осталось «черной дырой» на теле Европы. Криминальной язвой. Никто не собирается ничего там восстанавливать и наводить порядок. Освободились? Ну, вот теперь и живите, как хотите, хоть жрите друг-друга сырьем. Мы свои задачи решили с вашей помощью – и теперь нам до вас дела нет. Наглядная демонстрация известной поговорки про шерифа и проблемы индейцев.
За Югославией последовали другие жертвы:Афганистан,Ирак и Ливия. В каждой из указанных стран были задействованы различные сценарии военного разгрома. Ирак, как государство, был сметен коалицией во главе с США путем прямого сухопутного широкомасштабного военного вторжения, Афганистан оккупирован при активной поддержке местных племенных ополчений, а в Ливии НАТО использовала лишь авиацию и спецназ, даже не попытавшись оккупировать территорию. Однако общими для всех трех крупнейших военных операций стали последствия вторжения. Ирак фактически ликвидирован как единое государство – после десятилетней американской оккупации он стал одним сплошным полем боя для ополчений исламистов-суннитов, шиитов, курдов. На его земле продолжают воевать американские ЧВК и иранский «Корпус стражей исламской революции». В стране социальная катастрофа, хаос, голод и эпидемии, массовая эмиграция и культурное одичание. Лишь на нефтяных полях в нижнем течении Шатт-эль-Араба относительное спокойствие, обеспечиваемое теми же ЧВК. Но США до этого теперь и дела нет. Основные ресурсы под контроль поставлены, а «проблемы уцелевших индейцев шерифа не беспокоят». Афганистан...За годы американской оккупации в экономике страны отмечен высочайший рост только в одной сфере - в десятки раз выросло производство наркотиков.

Со всеми вытекающими последствиями. Война не завершена, противостояние между «Талибаном» и племенными ополчениями непременно приведет к возобновлению боевых действий сразу после вывода основных оккупационных сил.Страна как была разорена и разгромлена, так и осталась на том же уровне – оккупанты не вложили в реальный сектор экономики ничего. Но самый замечательный образчик «новой стратегии» - это Ливия. Страну просто вбомбили в раннее средневековье и забыли про нее. Теперь там все воюют против всех за быстро сокращающиеся ресурсы, а социальная катастрофа заставляет жителей европеизированных прибрежных городов лить крокодиловы слезы по «проклятому диктаторскому режиму». Даже к контролю за нефтепромыслами США и их союзники не стали проявлять интереса. Почему так? Неужели всего лишь из-за крамольной мысли Каддафи про введение «золотого динара» в качестве альтернативы доллару США? Может быть, но главное, на мой взгляд, все же дело в другом.Посмотрим на другие последствия затянувшейся «арабской весны», которую США спонсировали и морально-информационно поддерживали повсеместно. Пойдем с запада на восток. Тунис – революцию кое-как успокоили, но судя по масштабным терактам, это временное явление. Про Ливию уже сказано. Египет – неоднократные кровавые столкновения и последовавшие один за другим два переворота (первый, произведенный исламистами, США приветствовали, а второй – осуществленный патриотами-военными - осудили) нанесли тяжкий вред экономике, спровоцировали кровавые межконфессиональные конфликты и, не смотря на успех национальных военных властей в восстановлении порядка, посеяли семена раскола в обществе. И это при том, что египетские власти со времен Садата числились в верных союзниках США. Теперь Сирия. Страна корчится в агонии. Даже если президенту Асаду удастся удержать власть, то о полном контроле за всей территорией страны остается только мечтать. Межнациональная и межконфессиональная резня, кровавый кошмар, голод и репрессии повсеместны и никакой гуманитарной помощи не хватит, чтобы скомпенсировать нанесенный урон хоть в малой степени. США же и их союзники теперь даже не заикаются о вмешательстве. Зачем? Цель уже достигнута! Ни к чему тратить ресурсы на добивание врага, который еще может внести свой вклад в максимальное затягивание конфликта. Пусть курды убивают исламистов, а исламисты – алавитов… и как можно больше. Трумэн в своё время всё сформулировал очень четко – во времена Второй Мировой политики еще не были столь лицемерны, чтобы называть бомбардировки «гуманитарными операциями». Теперь Йемен. Еще одна жертва «борьбы за свободу и демократию». Война охватила всю страну и приблизилась к границам Саудовской Аравии. Та вынуждена реагировать, а США и дела нет. От «арабской весны» логично было бы перейти непосредственно к Украине, где еще одна инспирированная марионетками США «революция достоинства» собирает свои кровавые жертвы каждый день. Но Украину мы оставим на потом.

Сначала я хотел бы обобщить все вышесказанное и сформулировать как некоторые выводы, так и гипотезу о причинах разрушения традиционного мироустройства, в экстренном порядке производимого властями «западного мира»(по факту – США и их ближайшими союзниками). Причины вытекают из того посыла, что планета Земля не в состоянии обеспечивать все возрастающие аппетиты «золотого миллиарда», в состав которого в силу различных обстоятельств попали сотни миллионов «лишних» ртов. Эти рты надо сократить. Заодно, надо сократить любыми средствами непомерно расплодившееся население «сырьевых колоний». Ведь люди склонны потреблять ресурсы не только в странах «домена», но и там, откуда ресурсы поступают в указанный «домен». Если людей в колониях будет меньше, то «прибавочный продукт» начнет поступать к получателям в большем объеме. Главное, чтобы работала «труба», а ее персонал должен быть минимально необходимым – не более. Но уничтожать людей своими силами, во-первых, экономически накладно, а во-вторых, чревато тяжелыми психологическими травмами для исполнителей из числа «сагибов», что может повлечь нежелательные эксцессы."

Тезисы лекции в РАНХиГС от И.И.Стрелкова (2 часть)

Теги: Стрелков, 16.04.2015

КОММЕНТАРИИ (1)

События независимой России

Тезисы лекции в РАНХиГС, тема "Геополитические конфликты на постсоветском пространстве" от И.И.Стрелкова (1 часть)