[center]
Причиной обрушения казармы в Омске, где погибли 24 военных, по предварительным данным, стала некачественная кладка 1975 года и ошибки в ремонте 2013 года, заявил в пятницу министр обороны РФ Сергей Шойгу.

«По результатам работы комиссии, основная причина — некачественно выполненная кладка стен при строительстве казармы в 1975 году. Большинство конструкций, во всяком случае, внутренние, сделаны практически без раствора, что показывает, что мы сегодня абсолютно правильное решение приняли по проверке всех сооружений в этом учебном центре», — сказал Шойгу на заседании коллегии Минобороны (цитата по «Интерфаксу»).

По его словам, в казарме в течение 40 лет шло постепенное размывание несущих конструкций. При этом ремонт 2013 года только усугубил ситуацию — вентилируемый фасад был установлен без учета несущей способности кирпичной кладки.

Казарма будет снесена инженерными войсками, на ее месте будет установлен памятный знак или часовня, заявил Шойгу. «Восстанавливать эту казарму мы не будем, ее демонтаж произведут подразделения инженерных войск. На ее месте установим памятный знак либо часовню», — сказал министр на заседании коллегии военного ведомства.

По его словам, во избежание подобных трагедий Министерство обороны приняло решение приступить к поверке технического состояния зданий и сооружений, состоящих на балансе и используемых личным составом в повседневной деятельности.

Кроме того, теперь Минобороны РФ будет принимать новые казармы только с обязательным контролем устойчивости зданий. «В обязательный регламент для приемки зданий после ремонта и по окончанию строительства будет добавлен лабораторный и инструментальный контроль для определения устойчивости зданий. Нам необходимо определить перечень организаций, который могут быть привлечены для проведения этой работы. Это, безусловно, должны быть специалисты, имеющие не только опыт и лицензии на проведение подобных работ, но и имеющие весь необходимый набор оборудования», — сказал министр.

Честно признаюсь, сообщение тяжелое, но еще сложнее было найти экспертов-криминалистов, которые дали бы комментарий. Большинство просто вешали трубку. Тем не менее, «Журналистская правда» нашла таких людей — за что им от нас огромная благодарность.

И первым из консультантов был эксперт предыдущего нашего материала о трагедии в Омске доктор медицинских наук, профессор, эксперт высшей квалификационной категории, бывший главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе Минздравсоцразвития России, а также начальник Центра судебно-медицинской лаборатории Минобороны РФ (1997-2009 гг.) Виктор Колкутин.

- Я скептик и всегда сразу начинаю искать. Хорошо, выдвинута такая версия, а давайте найдем альтернативу. Может быть две альтернативы, четыре. Я ничего не могу найти. На самом деле все укладывается в стройную схему. Придумать что-то другое, да? Какие основания есть? Ну, появятся другие основания, тогда можно будет это все обсудить, подвергнуть сомнению. А на сегодняшний день, какие основания могут быть? Их нет. Это наиболее обоснованная, наиболее объективная, максимальная причина этой беды.

А у заместителя директора бюро независимой экспертизы «Версия» Дмитрия Гладышева вопросы к строителям, производившим ремонт здания.

- Вопросы к тем людям, которые занимались проектными работами по ремонту, то есть они должны были просчитать, какой ремонт они делают, если изменения какие-то в конструкцию здания привносятся, а они явно привносятся, раз они вентилируемый фасад ставят, значит, они нагрузку на несущую стену увеличивают. Это надо было все просчитать. И только после этого приступать к этим работам. А что мы видим? Нагрузку не просчитали и повесили слишком много – оно и рухнуло. До этого оно стояло? Стояло. Вот и все.

Виктор Колкутин считает, что «у нас первый раз что-то бывает»…

- У нас есть факт происшествия, и возможная версия из-за чего оно возникло. Одна из версий реализовалась. Значит, изначально были какие-то огрехи, может быть они не такие значительные, что они не позволили, допустим, принять это здание и что они каким-то образом сказались и были настолько очевидны. Действительно, бы это тогда выходило на уровень преступления, уже тогда бы выходило. Осуществляется приемка негодного объекта. Это что? Это преступление. Ну а здесь, значит, действительно были эти дефекты, но они не могли реализоваться в короткий промежуток времени и, действительно, нужны были долгие-долгие годы для того, чтобы все это реализовалось. С другой стороны, опять таки… Что значит долгие годы? 1975 год. Зданию 40 лет. Я, например, живу в здании, которому 300 лет и, если ничего не произойдет, типа землетрясения, оно еще 300 лет простоит. Поэтому 40 лет- это не срок для здания, пусть даже выполненному по какому-то эконом-проекту. 40 лет для здания – это все-таки не срок, чтобы оно естественным путем обрушилось. Значит, нужно какое-то сильное воздействие на него извне, но такого не было воздействия, либо должна быть порочность конструкции при ее создании.

О версиях и вопросах произошедшей трагедии в Омске продолжает рассуждать Дмитрий Гладышев.

- Давайте подумаем… Перед тем, как мы хотим отремонтировать задние, на что мы смотрим? На схему, потому, что важно сразу определить возможность проведения такого ремонта. Одно дело мы там покрасили что-то, не изменяя конструкцию здания, когда мы с вами почистили, например воздуховоды какие-то, поменяли батареи – вы не меняете конструктивную особенность здания, не увеличиваете нагрузку. Это можно делать без проекта. А если необходимо изменение конструкции здания — все это требует проектных работ. Даже если мы с вами меняем внутренние коммуникации, например, батареи — новую систему электричества – все равно проект составляется. И вот те люди, которые занимаются проектированием, они учитывают все на самом деле. И вот здесь надо смотреть. Вопрос к проектировщикам – раз, и вопрос к тем, кто производил работы. В соответствии с проектом это было сделано? И третий вопрос, к тем, кто принимал работу.

Виктор Колкутин считает, что 40 лет тоже не срок для здания.

- Для самолета 40 лет, может быть и то, самолеты и в 40, и в 45 лет летают и ничего. И автомобили еще с военной поры ездят нормально. Поэтому для железа, для бетона, для кирпича, если они сделаны качественно, 40 лет это не возраст для здания. Оно должно было еще стоять. Да, я согласен, коммуникации могли выйти из строя. Но, чтобы рушиться несущим конструкциям? Действительно, они должны быть прочными изначально. Наверное то, что заявлял министр, это подтверждено экспертизами, какими-то исследованиями, какими-то документальными фактами. Это вещи, которые очень легко проверяются.

Дмитрий Гладышев рассказывает о том, как должна проходить экспертиза здания в Омске.

- Чтобы говорить из-за чего это произошло, изначально делается строительно-техническая экспертиза. Как правило, такая экспертиза комплексная. Там работает группа специалистов, которая определяет, как причину нарушения фактическую: от чего это произошло, это, допустим, разрушение стены здания из-за того, что на нее слишком много нагрузили, так и качество материала, который использовали при строительстве.

Шойгу говорит о том, что в 1975 году было некачественно построено здание, а сейчас провели некачественно ремонт. И вот эти два фактора сложились, и мы получили разрушение здания. Значит, в качестве причины неправильной работы в 1975 году указывается, что кирпичи у нас не были скреплены цементом. Это утверждение вызывает некое сомнение, потому что все-таки здание простояло достаточно долгий промежуток времени и нагрузку оно выдерживало. Значит, цемент все-таки там был. Много его там или мало этого цемента, оценить сейчас достаточно сложно, потому что все разрушено.

Оценить конкретное количество, сколько туда не доложили цемента или песка, или все вместе – сейчас это, достаточно, сложно. И объективно установить это нельзя. Значит второй посыл, который говорится: был фасад нагружен. Значит, увеличили массу нагрузки на стену. Получается, что стена не выдержала вот именно этой дополнительной нагрузки. Значит вопрос, кто виноват? Перед тем, как проводятся такие работы строительные, делается проект ремонтных работ и работает некая группа проектировщиков, которая оценивает состояние здания-сооружения как такого – раз, и пригодность к проведению ремонта – два. Просчитываются все нагрузки. Если у нас с вами идет увеличение нагрузки на здание, значит, нужно предусмотреть выдержит оно или нет.

Если такого проекта нет, значит, работы производить нельзя. Если проект есть, то нужно смотреть соответствие выполненных работ этому проекту. И тут получается, нужно в комплексе оценивать состояние здания – раз да момента проведения ремонта, фактическое проведение ремонта и те работы, которые были произведены при ремонте в соответствии с проверкой качества, а также, тех, кто принимал ремонт. Вот из этих нескольких составляющих можно оценить ситуацию. Как это можно сейчас сделать? Никак. Потому что сейчас идет следствие и в рамках уголовного расследования назначена экспертиза. Они выполняются не день, не два. А такого плана экспертиза она будет выполняться от месяца до полугода, если мы хотим получить объективную информацию. Поэтому сейчас – это некие рассуждения на эту о причинах, которые могут быть. Я бы сейчас не говорил окончательно о реальной причине обрушения.

Эксперт Дмитрий Гладышев уверен, что заявление Министра Обороны РФ Сергея Шойгу своевременно и актуально, учитывая общественный резонанс.

- Заявление Шойгу имеет некий ориентирующий характер. Исходя из причины, которые сейчас назвал Сергей Кужегетович могу сказать, что, на мой взгляд, все-таки рассматривать нужно не действия тех людей, которые в 1975 году все это строили, тем более, что мы их уже не найдем, а при советской власти, на самом деле, строительство производилось гораздо лучше. И те дома, которые построены при советской власти, они сто лет простоят совершенно точно. Значит те, которые сейчас строятся — не уверен, что они простоят сто лет.

На мой взгляд, нужно обратить внимание следствия на последнюю часть работ, а именно ремонтные работы, которые производились. То есть: производился ли проект этого ремонта, оценивалась ли способность здания пережить этот ремонт и фактически проведение в соответствии с проектом. Если проекта никакого нет — это все было сделано незаконно.

Виктор Колкутин считает заявление Шойгу лукавством.

- Как статистика лукавство, так и это заявление, тоже своего рода, это тоже лукавство. Не факт, что от фундамента, до чердака это здание было сделано из некачественного материала. Были, наверное, какие-то элементы, которые позволяли ему стоять. Но были и элементы, которые были слабыми точками этой конструкции, которые, в первую очередь, подверглись каким-то воздействиям. Ну, а что там ремонт привнес или привнес… Это нужно знать тонкости последующих воздействий на конструкции при капитальном ремонте, при косметических ремонтах. Это очень узкоспециальный вопрос.

А мы вновь обращаемся к эксперту Дмитрию Гладышеву…

- У нас же не только казармы, у нас и жилые дома были построены в те времена на совесть, как выясняется. Есть ли какие – то опасения в плане жилищного фонда?

- Опасения есть всегда. Значит, мы сейчас с вами находимся не в Советском Союзе и, уйдя из Советского Союза, мы много потеряли. Мы с вами потеряли нормальные инженерные кадры – раз, мы с вами потеряли нормальную систему оценки качества выполнения работ и, самое главное, потеряли вопросы контролирования этих работ. Потому что у нас ГОСТы отменили, все ТУ у нас тоже в каком-то таком подвешенном состоянии и они то применяются, то не применяются – это все приводит вот к такому разгильдяйству. Потому что у нас сейчас и надстраивают все, что хочешь, и вешают дополнительные фасады — и что только не делают. И никто за это не отвечает до тех пор, пока все это дело не рушится.

Ну, рушится, ну вот оно, всё – техногенные катастрофы, о которых нас постоянно предупреждают. Мы сейчас входим в этот период, потому что у нас нет нормальных кадров, которые эксплуатируют эти здания, нет нормальных кадров, которые ремонтируют эти здания, ну все остальное. И это все будет нарастать до тех пор, пока мы не прекратим заниматься ерундой. Нам нужно озадачиться наличием нормальных инженеров, которых у нас сейчас нет и наладить систему контроля, потому что строить абы кому нельзя. Это все опасно. Все требует применения инженерных знаний. Мы сейчас с вами нормальных инженеров не найдем, через 10 лет их не будет. И вот в этом заключается основная опасность.

Виктор Колкутин просит не связывать трагическое событие с политикой…

- Я пережил политическую ситуацию очень серьезную в свое время с «Курском» связанную и там в свое время тоже после каждого нашего шага пытались плести политические сети. Я могу совершенно точно сказать, что здесь вообще никакой политики нет. Даже близко. Даже запаха нет. Это исключительно бытовая, социально-строительная ситуация, которая кончилась трагической гибелью большего числа людей. Поэтому, вывод в этой истории один: если ты берешь, что-то чинить, допустим, дверцу у шкафа.В худшем случае, когда ты будешь пытаться произвести ремонт, ты ее просто не прикрутишь. Это самый худший вариант. И если через дверцу, разваливается весь шкаф, то, наверное, ты не виноват. Ты просто, то условие, при котором реализовалась порочность этого шкафа. Шкаф был изначально плохой. Еще до того, как ты полез чинить дверцу. Ремонт не может стать причиной трагедии. Он может стать только условием, при котором реализовалась потенциально заложенная причина. Потенциальная стала реальной причиной. Она реализовалась в конкретных условиях.

Напомним, что 12 июля в четырехэтажной казарме 242-го учебного центра ВДВ в поселке Светлый под Омском произошло обрушение пролетов-перекрытий. В момент трагедии в здании находились 337 военнослужащих. 23 из них погибли на месте, 19 были госпитализированы, один из них позже скончался. В результате число жертв достигло 24 человек.

По данному факту главное военное следственное управление СКР расследует уголовное дело, в рамках которого арестованы начальник центра полковник Олег Пономарев и гендиректор нижегородской фирмы ООО «РемЭксСтрой» Александр Дорофеев.

События независимой России

Эксперты обсуждают предварительные причины обрушения казармы в Омске