Биография Тимура Вадимовича Иванова
Вместо решения насущных проблем власть продолжает борьбу со "злочинной владой" (укроСМИ)
5-02-2015, 16:54
Просмотров: 1157
Комментариев: 1
 Власть начала подготовку к торжественной встрече годовщины победы Майдана. В среду парламент принял закон о лишении Виктора Януковича звания «президент». Закон, бессмысленный с практической точки зрения, имеет пиар-направленность. Его цель — продемонстрировать, как революционная парламентская коалиция продолжает вести борьбу с почившей в бозе «злочинной владой». И это, по данным «Вестей», не последняя подобная акция. Текст закона настолько «обширен», что позволяет воспроизвести его полностью: «I. Лишить В. Януковича звания Президента Украины. II. Этот закон вступает в силу с дня, следующего за днем его опубликования». При этом у закона — четыре автора, включая Олега Ляшко и Юлию Тимошенко. Но несмотря на впечатляющий авторский коллектив юруправление ВР разгромило их текст по всем статьям. Претензии юристов следующие. Во-первых, согласно ст. 105 Конституции, звания «президент» лишают через импичмент, а значит, закон неконституционен. Во-вторых, если хотите лишить звания президента, то проводите процедуру импичмента, а этот закон не нужен, потому что ни на что не влияет. Но закон приняли 281 голосом. Из разряда таких пиар-новостей — и сообщение прокуратуры о том, что Печерский суд выдал в отношении экс-министра доходов и сборов Александра Клименко санкцию на арест. Повод: сообщение укрбюро Интерпола о его объявлении в международный розыск. Эту новость прокомментировал вскоре сам Клименко: «Во-первых, если кто-нибудь найдет информацию о розыске меня на сайте Интерпола, буду признателен за ссылочку... Во-вторых, ГПУ через суд просто «вежливо» приглашает меня явиться на судебное заседание. По факту, Печерский суд удовлетворил ходатайство прокуратуры, в соответствии с которым меня в течение 48 часов (с момента доставки к месту проведения уголовного расследования) должны доставить в суд для повторного рассмотрения вопроса о мере пресечения. И только тогда, возможно, — подчеркну, именно, возможно, — меня смогут «содержать под стражей». В-третьих, маловероятно, что ГПУ с помощью правовых инструментов сможет доказать необходимость такой меры, поскольку у них нет никаких доказательств по предъявленным мне обвинениям. Если бы они были, то их бы уже давно представили». Аналогичным образом недавно откомментировали обвинения в свой адрес экс-замглавы АП Андрей Портнов (ГПУ его обвиняет в хищении собственной зарплаты в университете им. Шевченко) и экс-генпродюсер канала «112» Виктор Зубрицкий (на днях Арсен Аваков вновь опубликовал якобы схему руководства титушками во время Майдана главой МВД Виталием Захарченко через Зубрицкого; схема еще год назад подтверждений не нашла). «Власть обвиняют, что нет результатов — ни экономических, ни политических, ни расследований по убийствам на Майдане, поэтому предлагается шоу, — считает политолог Кость Бондаренко. — Народу предлагаются зрелища вместо хлеба, которого ему не хватает все больше. Однако это зрелище важно только для активистов Майдана». По информации «Вестей», генпрокурор Виталий Ярема завтра в парламенте должен представить новые доказательства преступлений «злочинной влады». Кроме того, планируется все-таки использовать принятый парламентом Закон о заочном правосудии. Правда, толку от этого будет столько же, сколько от лишения Януковича звания президента (власть имущие — и прошлые, и настоящие — свои активы держат за рубежом, и рука заочного правосудия до них не дотянется), а вот обычные люди от этого закона могут пострадать реально. «Во-первых, Закон о заочном правосудии не соответствует статье 6 Европейской конвенции по правам человека. Во-вторых, его жертвой может стать любой ни в чем не повинный человек, — считает управляющий партнер юркомпании Prove Group Владислав Кочкаров. — Поскольку закон предусматривает конфискацию за неэкономические преступления, его цель — не наказание за вину, а перераспределение активов. Любой человек, находясь за границей, может не знать, что по нему ведется следствие и может не узнать, что в отношении него вынесен приговор — и таким образом лишиться собственности, даже не зная об этом. И это легко может устроить любой чиновник, позарившийся на чужую собственность». |
КОММЕНТАРИИ (1)