Ключевым результатом местных выборов на Украине, которые состоялись 25 октября, стали сегментация и регионализация. Такой итог может оказаться опасным как для самой местной власти, так и для центральной, и закончиться переходом к федеративному устройству. Такое мнение высказали украинские эксперты. Из лоскутного одеяла в маскировочную сетку.

"Ключевым результатом этих выборов является глубокая сегментация: раньше украинская муниципальная региональная политическая система напоминала своеобразное лоскутное одеяло, которое сегодня превратилось в маскировочную сетку", - прокомментировал предварительные итоги воскресных местных выборов на Украине директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Свое сравнение эксперт пояснил тем, что "за редким исключением ни одна политическая сила на уровне больших городов и на областном уровне не получила большинства голосов, за исключением Харькова и еще ряда территорий". Таким образом, по его словам, "в политический процесс распределения власти вмешались 12-15 новых политических проектов - региональных и квазипарламентских, и теперь украинская политическая карта напоминает своеобразную мозаику".
От тяжеловесов к региональным проектам

"Если говорить о периодах конца 1990-х, начале и середине 2000-х годов, то тогда мы вели речь о том, что существуют партии-тяжеловесы, которые в своих регионах формируют большинство, и им иногда сопутствуют небольшие региональные проекты. Сейчас же в каждом регионе абсолютно точно сформировались коалиции определенных политических сил, которые состоят из местных представительств общенациональных партий и из местных проектов", - отметил политический эксперт Михаил Павлив.

Он привел несколько примеров несостоятельности "тяжеловесов". "Одесса, по большому счету, оказалась выиграна местным советом, заточенным под Геннадия Труханова (кандидат на пост мэра Одессы). Он формирует большую фракцию и в городском совете, и областном. "Возрождение" в Харькове - это тоже региональный проект, учитывая, что больше нигде по Украине он не взял большинство голосов. "Укроп", разбросав по мелочи свои голоса на Западе и на юге, окопался в нескольких областях, и тоже теперь стал региональным проектом", - пояснил свою мысль Павлив.

Порошенко теряет силу

Никогда в истории Украины президентская партия не была настолько неуспешна на местных выборах, как "Блок Петра Порошенко".

"Президентская рать, несмотря на все ужимки, потерпела катастрофическое поражение. Да, ее представители вошли в советы почти везде, даже заняли первые места, но эти первые места "стоят" лишь 16% - 20%голосов избирателей. Ранее большие президентские партии брали по 30% - 50% процентов", - отметил Павлив. Поэтому Порошенко на этих выборах стал лишь одним из многих игроков. "Он не сможет сформировать свои советы даже в половине регионов страны", - подчеркнул эксперт. На этом фоне у "Блока Петра Порошенко" появился серьезный оппонент, считает директор Фонда украинской политики Константин Бондаренко. "Порошенко будет очень сложно бороться с представителями "Батькивщины", рейтинги которой повысились за счет перетекания голосов от не участвовавшего в выборах премьерского "Народного фронта", - отметил Бондаренко.

Однако такое противостояние парламентских сил будет лишь в центральной Украине. "Батькивщина" по результатам местных выборов сжалась до формата центральной Украины, и то не везде", - констатировал Павлив.

Региональное лидерство "Оппозиционного блока"

В отличие от президентской силы такой тяжеловес как "Оппозиционный блок" значительно улучшил свои позиции, однако зафиксировался все же в формате региональной политической силы.

"Оппозиционный блок" значительно улучшил свое присутствие по сравнению с прошлыми выборами почти во всех регионах, во многих регионах - в два-три раза, а в Кировограде - в четыре раза. В 17 областях блок прошел в областные советы. По данным парламентских выборов 2014 года 5-процентный барьер оппозиционеры преодолевали только в шести областях", - констатировал Бондаренко. Единственной областью, где показатели оппозиционеров ухудшились, стала Харьковская, где, как напомнил эксперт, "блок был зарегистрирован как участник избирательного процесса за 36 часов до выборов".

В то же время, по словам Павлива, "Оппозиционный блок", традиционно "взяв" восток и юг страны, пришел к формату региональной партии, представляющей пусть и большую часть избирателей, но все же только в определенных регионах".

География "Самопомощи", провал радикалов и ренессанс Свободы

По словам Бондаренко, по результатам выборов поменялась география проекта "Самопомощи". "Если раньше она считалась западно-украинским проектом, то сейчас ее результаты в Харькове и в целом на востоке Украины показывают, что она сегодня выступает в качестве некой политической партии, которая декларирует, что стоит на позиции третьей силы", - считает эксперт.

С другой стороны, по его словам, "Самопомощь" больше остальных товарищей по коалиции "выходит на местные проблемы". Для других, отметил Бондаренко, "эта была не местная, а парламентская кампания - они так и не поняли, что надо акцентировать внимание на местной специфике, а не на общеукраинских проблемах".

"В Тернопольской и Ивано-Франковской области мы наблюдаем ренессанс партии "Свобода", - отметил Павлив. По его словам, по результатам выборов Галичина раскололась на два блока - на "Самопомощь" в лице (мэра Львова Андрея) Садового как владельца самого высокого положительного рейтинга в регионе и "Свободу", которая будет контролировать в консервативных областях - Ивано-Франковской и Тернопольской - большинство советов. Плюс будет "Солидарность" (партия президента) вмешиваться во все эти расклады", - пояснил Павлив.

Ренессанс "Свободы" в целом эксперты назвали интересным явлением. "Власть фактически содействовала тому, чтобы "Свобода" каким-то образом улучшила свои позиции: репрессивные методы в отношении нее привели к тому, что она начала выигрывать голоса", - пояснил Бондаренко необычность поведения электората по отношению к националистам. Кроме того, по его мнению, на руку кандидатов от "Свободы" в западных регионах сыграла радикализация общества и недовольство политикой власти.

Катастрофическое поражение, по мнению политологов, на местных выборов получили радикалы. "Значительно просели рейтинги "Радикальной партии", несмотря на "тарифный майдан" и громкие заявления их лидера Олега Ляшко", - считает Бондаренко. В то же время Павлив утверждает, что радикалы и не стремились к победе. "Радикалы не особо играли в местные выборы, их интересует только парламентский формат, они так заточены с технологической точки зрения", - уверен он.

Общий результат "тяжеловесов"

Политические силы, присутствующие в парламенте, на местных выборах набрали в целом не более половины голосов избирателей. Остальное досталось местным.

"Если вы посчитаете суммарный рейтинг парламентских партий на этих выборах - получите около 40%", - утверждает Бортник. По его словам, причина столько неутешительного результата - в отстраненности центральной власти от украинского общества.

"У нас главный раздел - это общество и власть: все больше у власти проявляются космические заболевания, отрыв от реальности", - пояснил эксперт, добавив, что именно власть провоцирует такой раскол.

Угрозы местному самоуправлению

"По возникшим рельсам регионализации Украина будет катиться в ближайшие 2016 и 2017 годы", - прогнозирует Павлив. Все это время местным разношерстным политическим силам, которые будут вынуждены объединяться в различной конфигурации коалиции, придется уживаться и договариваться, что не всегда будет иметь положительный результат.

"Формирование коалиции - это самый большой на сегодня вызов власти", - уверен Бортник. В качестве примера эксперт привел сложности коалиции в Раде. "Посмотрим на ситуацию в парламенте: там все вынуждены друг с другом договариваться, но никто не может договориться, и результатом отсутствия стабильного большинства является в том числе и парламентский кризис", - отметил политолог.

В связи с этим, по мнению Бортника, "есть все шансы, что эта глубокая политическая сегментация, которая возникает на местах, может привести к бездеятельности и к большим сложностям функционирования органов местной власти, имплементации территориально-административной реформы, реформы децентрализации, если таковая все-таки будет принята Радой до конца этого года".

В то же время директор социологической группы "Рейтинг" Алексей Антипович не считает, что разношерстность команд, которые проходят в местные советы, - это плохо, "иначе нам можно выбрать только местного голову, и пусть он все решает, и просто идти к централизации". В связи с этим, по его мнению, не является угрозой для местного самоуправления "то, что благодаря местной элите, местным лидерам проходят определенные региональные проекты".
Угроза центральной власти

Падение рейтинга центральной власти в регионах, что показали местные выборы, может в итоге привести к смене парламента, прогнозирует Бортник. "Есть все риски того, что продемонстрированная сегментация на фоне постепенного падения рейтинга власти будет провоцировать внеочередные парламентские выборы, которые могут случиться осенью 2016 года или весной 2017 года", - отметил он.

Однако президенту невыгодно переизбрание Верховной рады, полагает Бондаренко. "Очевидно, что президенту сейчас не с руки объявлять новые досрочные выборы в парламент: теоретически они могут пройти, но тогда Порошенко может получить парламент, который будет оппозиционен к самому президенту", - описал риски Бондаренко.
Федерализация де-факто

Регионализация, которую продемонстрировали местные выборы, в итоге может привести к смене устройства государства вплоть до федерализации. "Региональная фрагментация показала, что в разных регионах разные политические предпочтения, и никуда не делось деление страны на восток и запад, никуда не делись различия между политической географией тех или иных регионов, и, соответственно, рано или поздно дискуссия о федеративном устройстве Украины вернется на повестку дня", - уверен Бондаренко.

По мнению Павлива, федерализация де-факто на Украине уже проявилась. "Эта регионализация политики, когда у нас не осталось по большому счету ни одной общенациональной партии по результатам местных выборов, говорит только об одном - федерализация де-факто - это уже неизбежный процесс", - утверждает аналитик.

По мнению эксперта, переходу к новому устройству будет способствовать сокращение бюджетных возможностей государства в связи с падающей экономикой. "Тогда региональные элиты будут вынуждены посредством своих политических процессов и участия в конституционных процессах становиться в глухую самооборону от официального Киева. Для каждого регионального лидера местная проблематика и местные элиты будут в приоритете перед общенациональными задачами общенациональных партий", - полагает Павлив.

Однако согласно суждению Антиповича, на Украине не может идти речь о федерализации. "Украина - единая с точки зрения будущего Украины, и понятие федерализма в украинских общественных настроениях не проходит, особенно на фоне войны в Донбассе. Чем дольше продолжается война, тем меньше желающих идти на восток и больше желающих идти на запад, в Евросоюз", - отметил эксперт.

Не единство, а содружество

Отвечая на вопрос о том, не потерял ли смысл столь популярный лозунг "Украина - единая страна", учитывая полученную в ходе выборов разношерстность сил в органах местного самоуправления, Павлив отметил, что "Украина сейчас - это скорее содружество".

Он подчеркнул, что "у нас есть единые политическое и правовое поле, но если говорить о едином пространстве идей, едином понимании прошлого и трактовке будущего, то совершенно очевидно, что Украина как была, так и остается разделенной в электоральном и социогуманитарном смысле".

События независимой России

Эксперты: местные выборы на Украине показали слабость президентской партии