К февралю 2014 года, окончательно запутавшись в украинских делах, правящая группа РФ оказалась совершенно не готовой к падения В. Ф. Януковича, уничтожению Беловежской украинской государственности и разрушения самого Беловежского консенсуса относительно постсоветской государственности в целом. Трагически сказалось полное отсутствие украинской перспективной политики, если не считать за таковую — желание сохранить на Украине всё как оно есть и длить это её межумочное состояние возможно дольше.

Правящая группа РФ полностью проиграла майданный раунд борьбы за Украину. Да и борьбы, со стороны РФ, никакой не было по сути. Сплошные попытки полтиттехнологического торга. Правда без покупателей. Т.е. с нами ни кто и торговаться не думал, просто держали на крючке до времени и грамотно направляя на «развод». Так же как в 2004 году политтехнологи правящей группы РФ продули вчистую «оранжевой» революции, так они проиграли и в 2013-2014 гг., уже евромайдану, тем самым показав, что в серьёзном деле — не чета специалистам Запада.

Однако очень быстро правящая группа сумела восстановить своё реноме в глазах и общественности России и в мировых акторов. Заметим, что отнюдь не политтехнологическими своими экзерсисами, а жаждой жизни простых людей. Возвращение Крыма в Россию, стала неожиданностью как для Запада и Востока, так и для самой правящей группы. Особенно гладкость и быстрота и неотвратимость процесса. Никто не сумел ни то, что отреагировать, но до сих пор и осознать по-настоящему — что же произошло там. Многие, в том числе в Москве, испугались стремительности и почти не управляемости запущенного февральским переворотом в Киеве процесса: Крым, Луганск, Донецк, Мариуполь... И решили, после крымского блицкрига — погодить.

Но иначе считал народ Новороссии, в результате его действий, обстоятельства стали таковы, что приходилось серьёзно задуматься о решительной, но истекающей кровью Новороссии. Не вдаваясь в подробное описание хорошо известных всем перипетий констатируем, что правящая группа РФ, слишком опрометчиво и рано отказавшись от даже угрозы силой, в какой-то момент пришла к заключению о необходимости оформления ЛНР (Луганской Народной Республики) и ДНР (Донецкой народной Республики) в некоторое подобие «Украинского Приднестровья». Т.е. к какой-то международной легализации сих стихийных образований. Это показалось хорошим паллиативом, который мог бы устроить всех, ну или почти всех, акторов конфликта и остановить наконец на Украине всё так, как оно сложилось силою обстоятельств (вообще единственно рефлексируемое, нашей правящей группой, состояние окружающей действительности — оставить всё как оно есть).

Сами посудите. Война затягивается. Ни одна из сторон не в состоянии получить решительный перевес в ней, а осенью там просто все завязнут в грязи. Внутренние проблемы Украины нарастают. Приближается зима, собственно. Грядут выборы в Палату Представителей США. Растёт, пока глухое, недовольство населения России слабой поддержкой, со стороны правящей группы, ополченцев Новороссии... Что-то надо делать, господа! Все, буквально все, «от панов до холопов», простите, «в дерьме-с».

Добавьте к этому, гору внешнеполитических проблем полученную правящей группой РФ по факту присоединения Крыма и явное не желание оную увеличивать, ни за какие коврижки. Одновременно нарастало непонимание: а чего ж с ним-то, с Крымом, делать теперь? И наличие полного отсутствия какой-либо стратегии в отношении остальной Украины.

И вот, в обстановке всеобщего расстройства и ступора, озаряемого лишь светом фосфорных бомб, ряду лиц правящей группы РФ пришла генеральная мысль спасти всех разом. И «волков и овец»! Перевести ситуацию из патовой в «выигрышь-выигрышь». Как рассказывали на курсе МВА. Указать всем выход из смрадного тёмного тоннеля, куда Украина завела мировое сообщество. Но поелику собственного понятийного аппарата для осмысления и решения таких проблем нет, а пользуем только идеи вторичного либерализма и собственной стратегии тоже нет, а есть только знание основ политтехнологии, на уровне знания основ экономики в виде курса «Экономикс», чем и руководствуемся в деле хозяйствования страной, то становится ясно, что взять и сварганить что-то такое, что уже где-то якобы, как кажется, работает — будет высшим пилотажем и вполне в русле всех предшествующих действий правящей в РФ группы. Взяли и сварганили малую Новороссию — Приднестровье, в пределах кусочков ЛНР и ДНР.

Замечательно, что тут же виделось разрешение и проблем ряда олигархов Украины, в частности бывшего богатейшего её человека — Ахметова Р. Л. с компаньонами из РФ, а значит частично решалась и задача финансирования всего мероприятия.

Правда оставалось двое участников, интересы которых не вполне были учтены таким оборотом. Во-первых, это США, которым вряд ли было по нраву организация пророссийского региона на территории бывшей Украины, которую те уже считали, по сути, полностью своей вотчиной. И беда даже не в самих этих регионах, а в том, что оные, с очень высокой вероятностью, будут иметь или могут получить, тенденцию к расширению и вовлечению в свою орбиту соседних областей послефевральской Украины. Причин этому несколько: печальное состояние экономики, политики и социального блока остатков Украины; отсутствие уверенности в достаточной поддержке со стороны ЕС, особенно крупнейших и богатейших её частей, нового Украинского государства; раздрай, и слабость новой власти новой Украины, представляющей из себя собрание пауков не поедающих друг друга единственно по причине идущей войны и жестокого контроля со стороны самих США; знание о том, что люди Новороссии, с оружием в руках отстоявшие свою независимость — полны энтузиазма и пассионарной энергии и вполне могут возродить и территорию свою и экономику и подать нехороший пример другим частям Украины, а все успехи евромайдана и все средства вложенные в этот проект пропадут втуне, а значит будет потеряна уникальная возможность по приведении России под свою руку; да и сама Россия может передумать, «голуби», в её правящей группе, потеряют своё влияние и она начнёт активно поддерживать Новороссию, интегрироваться с нею и даже перенимать из неё многие элементы народного творчества... «Вирус» свободомыслия и независимости, собственного достоинства и национальной гордости и трезвого помышления о будущем окончательно утвердиться в организме России, чем несказанно затруднит задачу её покорения. Всё это заставляет скептически смотреть США на создание Новороссийского Приднестровья.

Но тут впрочем есть и варианты и интересы стороны, и о них можно поговорить и не всё предопределено в негативном для США плане, а выборы то рядом. Значит этот, очень важный, актор вполне может пойти на некоторые, пусть временные, уступки. А нет ничего более постоянное, чем временное. Особенно в международных делах... Сила привычки, знаете ли.

Правда имеется и другое действующее лицо украинской трагедии, которое явно было бы не довольно таким поворотом дел. Т.е. во-вторых, ополченцы и значительное число населения самих ДНР и ЛНР. Как говориться «не за то боролись, чтобы опять и под ярмо». Но здесь, мнилось политтехнологам, с народом справиться будет не так трудно. Хитрость, лесть, подкуп, обман, угроза... Дело знакомое... В конце концов большая часть ресурсов и так идёт туда из РФ. Их поток можно и порегулировать. Для сговорчивости контрагента. Вот, на что был упрям Стрелков И.В., а и на него нашёлся какой никакой укорот. Да и кто его, народ, всерьёз принимать-то будет в расчёт?

Казалось бы получалась красивая и благолепная картина. И даже есть кому передать власть — людям Ахметова Р.Л., которому-то собственно и деваться некуда и который будет прекрасно исполнять роль гауляйтера в знакомой ему местности, выкачивая из неё всё до последнего. Ибо понимает, что не долго мир тут продержится и надо вытянуть из малой Новороссии всё, что возможно и побыстрее. Да тут можно подумать и о некоторой помощи со стороны России. Для восстановления хозяйства разрушенного войной. И деньги будут приличные. А контролировать здесь будут уважаемые люди, что придумали всех так здорово помирить, а за кордоном хорошие и уважаемые люди Ахметова Р.Л. Чем не ляпота? Ну а коли это так. То ребята и принялись за работу.

Но меня гложат нехорошие сомнения: решение ли это для России, и, кстати уж если на то пошло, для самой правящей группы РФ, хотя о них головушка болит не сильно? И даже если абстрагироваться от всех этих распилов, то всё одно — похоже, что нет, не решение. Очень похоже, что приверженность стратегии сохранения статуса кво (в просторечии русском: «годить и не пущать») в очередной раз позволила правящей группе РФ забрести и завести всех нас в очередную трясину очередного кризиса. Рассмотрим так ли это.

Начнём с того, что Приднестровье образовалось в совершенно иную историческую эпоху и в иных обстоятельствах, чем рождающаяся Новорооссия. Приднестровская Молдавская республика (ПМР), Нагорно-Карабахская Республика (НКР), Республика Абхазия или Южная Осетия есть непосредственный результат распада СССР. В этом смысле их внутренняя легитимность и законность суть не меньше, чем у Молдавии, России, Грузии или Украины.

Не то Новороссия, даже малая. Она есть уже следствие процессов протекавших внутри Украины, каковая является общепризнанным государством, имеющим свою конституцию, свои законы и легитимность своего существования на протяжении 23 лет. У ДНР и ЛНР нет вообще истории государственности, в отличии, например, от Абхазия и Ю. Осетия. Кажется в этом она несколько схожа с ПМР, но и только. Ведь ПМР так же результат кризиса огромной страны — СССР. Последний перестал существовать распавшись, а значит потеряли старую законность и легитимность прочие его внутренние части. Все начинали, так сказать, с почти равных позиций. Факт распада СССР не оспаривается ни внутри ни снаружи. Большая часть новых независимых государств «от СССР» признаны таковыми и приняты в ООН, на равных правах с прочими и между собой. Таким образом процесс этот формально завершён. И вопрос ПМР — вопрос именно этого процесса, поскольку она заявила свои претензии на независимость сразу по факту исчезновения СССР. В то время Новороссия не проявляла никаких особых позывов к самостоятельности, была в целом удовлетворена своим новым положением провинции нового послесоветского государства — Украины. Следовательно, в любом своём качестве, Новороссия есть следствие уже второго этапа постсоветской истории и объективно не может брать ПМР себе в примеры.

Надо заметить, что сегодняшние власти на Украине не слишком законны и условно легитимны [1], однако эти обстоятельства так же не дают ни основания ни надежды использовать прецедент Приднестровья, в интересах Новороссии. Ведь первого, с точки зрения международного сообщества и нет. А на нет и суда нет. И рассуждать значит не о чем. Судьбу её надо решать в совершенно ином ключе. Тут скорее даже всё наоборот — Новороссия может способствовать выходу из международной изоляции ПМР.

Но возможно, что малая Новороссия, как Украинское Приднестровье, надо рассматривать не по историческим параллелям или по сути дела, а лишь по форме её?

Но и здесь много трудностей. Важнейшая из которых та, что согласись Запад на Новороссию как псевдо-приднестровье, то он тут же даёт в руки всем остальным, непризнанным, но фактически существующим, государствам, козырь прецедента. Если можно так получить независимость, пусть частично, но широко признанную даже Западом — малой Новороссии, то почему нельзя ПМР, положим? Итак Косово играет роль хорошего тарана почти во всех переговорах между Россией и Западом о статусе Абхазии и Ю. Осетии. Дипломатия США вынуждена изыскивать явно натянутые и надуманные аргументы в этой связи, поскольку хорошо понимает слабость своей позиции. Так добавим, этим русским, ещё и Новороссию?

Но, и более того, согласись Запад, даже только рассматривать и обсуждать, в любом положительном контексте, независимость от Украины ЛНР и ДНР, как тут же всплывает вопрос о легитимности присоединения к России Крыма! Ведь если мы согласимся с независимостью своемысленных регионов от Украины, то, тем самым, признаем, что всё происшедшее с ней, после февральского переворота, есть новая история нового государства. Как и история с Крымом. Мы т.о. признаём, что Украины до февральской, послебеловежской, уже не существует, а есть новое государство. И ясно, у него может быть новая граница и новое наполнение. Значит всякая территория, бывшей Украины, вольна сама по себе. Основа легитимности, исторически отправная точка для ЛНР и ДНР — есть референдумы об их независимости весной 2014 года, если не считать запустившего весь процесс февральского государственного переворота в Киеве. Легитимность, их, даже если провести ещё один специальный новый референдум под наблюдением ОБСЕ или ООН, становиться у нас де факто признанной мировым сообществом, а значит необходимо будет признать и легитимность предшествовавшего им референдума в Крыму. Вслед за сим потянуться ПМР, Абхазия, Ю. Осетия, НКР... Что с ними прикажете производить?

Оно конечно, такой ход дела был бы неплох для перспектив дипломатических манёвров РФ, но следует ли рассчитывать на простоту оппонента? Тем более такого. Новороссия, в пределах остатков ДНР и ЛНР, как Украинское Приднестровье, есть сугубо полттехнологический проект части российской правящей группы. Проект глубоко внутренний и никому из сторонних акторов не приходивший в голову, по выше описанным причинам. Но, как также указывалось вперёд, наши политтехнологи крайне слабы и надеяться на то, что теже самые люди, кто ранее, уже дважды, проиграв на Украине американским специалистам, смогут сделать что-то новое и вдруг как-то решить данную задачу «сделав» янки — есть глупая иллюзия и удивительная наивность и непростительная легкомысленность. Отсутствие американских представителей на минских переговорах о перемирии и странный состав делегации от Киева, подтверждает, что США хорошо понимают суть проблемы и последствия неосторожных и скоропалительных действий.

Могут возразить, мол посмотрите как блестяще была проведена этими политтехнологами операция «Преемник» в 2011-2012 гг. Они там удачно воспользовались антиамериканскими настроениями населения на фоне «арабских вёсен», употребив раздутую «белоленточную» угрозу, одновременно и купировав её и пустив в ход, для поднятия рейтинга В.В. Путина накануне президентских выборов [2, 3]. Почему ж им здесь не проявить себя? Разговор почему — длинный. Заметим только, кроме уже указанных моментов, что во-первых, это не своя территория и возможности на Украине и в России для наших политтехнологов совершенно различны, даже несравнимы; во-вторых, не та весовая категория противников; в-третьих, не тот массовый «материал» для манипуляции: украинцы, уже в своей массе сильно настроены против России, тогда как россияне сильно настроены против «белоленточников» и либералов; в-четвёртых, США в 2011 году скоро поняли, что россияне не готовы принять «белоленточную» идею, а либералы не готовы за неё бороться и умирать, быстро отошли в сторону. «Материал» был не готов. И наши политтехнологи по сути сражались тогда с тенью. Они, да воспользовались ситуацией и фальстартом. Но далее сами создавали врага и сами его побеждали. Побеждали так и тогда, как и когда им нужно. Даром, что враг свой, самотварный. Совершенно не то теперь на Украине и в Новороссии.

У американцев, как дипломатов, часто, особенно в последнее время, страдает адекватность в средне- и долгосрочных расчётах и они увлекаются разными «завиральными» идеями, особенно во внешней своей политике, но, что всегда у них было на самом высоком уровне, так это мастерство исполнения. Тут вряд ли кто способен с ними тягаться и точно уж никак ни наши политтехнологи. Тем более на ниве политтехнологии разрушения политического строя и управления большими массами людей больных демократией. Это как с кино. В американском фильме может быть всё плохо и примитивно, от сценария до игры актёров. Одно точно будет всегда на высоте: операторская работа и спецэффекты, т. е. картинка.

Итак, с этой стороны кроме подвоха и обычного дипломатического «обмана» ждать ничего не следует.

Впрочем есть и иная проблема Новороссии как Приднестровья. Гораздо более для нас более серьёзная.

Неужели у кого-то есть сомнения о целях всей этой заварушки? Есть иллюзии что она вот так, на полпути и остановится и успокоится? Пытаясь поспешно сварганить в таком куцем виде Новороссию-Приднестровье, мы же одновременно создаём и Украину-Молдавию. Иначе, мы одновременно признаём итоги случившегося на Украине февральского государственного переворота, отдавая на откуп агрессивных антироссийских и антирусских сил остальную исторически принадлежащую Русскому миру территорию. Мы отказываемся от неё. Мы пытаемся торговаться с агрессором, который имеет чёткую цель — Россию. Которого интересует Украина исключительно в качестве плацдарма и тарана. Мы просто опять попадаемся на ту же удочку и на ту же уловку, которая уже стоила нам почти безобидной Украины. Что всех этих переговоров с евромайданом, завершившийся февральским переворотом — мало? Сбитого Боинга — недостаточно? Обстрелов городов системами залпового огня — ещё не хватает? При этом ведь наблюдается полное равнодушие американской дипломатии даже к обсуждению гуманитарных вопросов Новороссии!

Согласившись на маленькую Новороссию, при отсутствии стратегии в отношении остальной Украины, мы даём карт-бланш США на невозвратное преобразование Украины в сплошную Галицию, с последующей раскачкой уже России. Нам что необходим мощный проамериканский плацдарм с огромным населением у себя в мягком подбрюшье? Мы, что решили по быстрому сдаться на милость победителю?

Надежду же, что экономические трудности, холодная зима или какие-то особые лишения приведут к социальному взрыву на Украине и Революции, необходимо отбросить как напрасную и даже ложную. Революции не совершаются как результат какого-то сугубого бедствия. Особое бедствие приводит только к бунту, каковой подавляется правительственными войсками с примерным наказанием возмутителей спокойствия и всех, подвернувшихся под руку, жителей окрестных поселений. У кого-нибудь есть сомнение, что Порошенко П.А. или иной кто, из сегодняшней киевской верхушки, не дрогнув потопят в крови выступление в любой части Украины простого гражданского населения? Таковых наивных сегодня думаю уже нет. А для карательных операций сил у Киева достанет, почти при любом экономическом раскладе.

Революции же есть результат несбывшихся надежд общества в отношении способности правящей группы исполнить особенные его чаяния. Не отчаянье из-за тяжёлой и беспросветной жизни, есть причина Революции, а отчаяние от упускаемых надежд на «райское» существование на земле, которое мнилось уже почти в руках. Такое отчаяние и уверенность в том, что с этим правительством «рая» не построишь и есть энергия приводящая в движение революционные массы. Сама Украина, со своим евромайданом, сию гипотезу подтвердила «буквально третьего дни». Повторения не будет. Этот вопрос закрыт. Евроинтеграция документально зафиксирована и снята с повестки дня. Теперь воюем с Россией.

Уперевшись в желание соорудить малую Новороссию, мы не решая настоящие свои проблемы, оставляем все возможные «плюшки и калачики» Киеву и его заграничным бенефициантам. Фигурально выражаясь, мы потрёпанную, хоть и гордую «пешку», отдаём стратегический инициативу и пространство манёвра противнику. Не забываем, противнику и так обладающему превосходящими нас материальными и политическими ресурсами, противнику у которого, по сути, только одно слабое место на Украине — длинное логистическое плечо и слабая точка опоры. Следовательно, Новороссия, в усечённом виде «Украинского Приднестровья», устраивает лишь её идейных вдохновителей из правящей группы РФ и, как временное решение, для перегруппировки, налаживания коммуникаций, сосредоточения сил, отвлечения и успокоения России, её стратегическим «заклятым друзьям». Для нас, это «размен Константинополя на Дрыщёв, с последующей потерей Москвы».

Что из этого следует?

1. Разработать стратегию действия на всей Украине стержнем которой должно стать усиление влияния России и теснейшая интеграция с ней этой территорией, с постепенным экономическим и, буде возникнет надобность и возможность, с политическим объединением.

2. Действовать надо быстро, активно, изобретательно целенаправленно. Только скорость и неординарность действий способна решить всю Украинскую задачу в пользу России. Надо использовать слабые места противника. Тем более такого мощного. Помним максиму Сунь Цзы: «Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.»

3. Уже сегодня начинать формирование властных органов Новороссии с перспективой расширения данной территории, от лишь ЛНР и ДНР, до включение в неё по крайней мере Запорожской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Кировоградской, Днепропетровской, Николаевской, Одесской областей бывшей Украины и ПМР.

4. Не надеяться на наивность дипломатии и искренность шагов нам навстречу со стороны США. У них есть время и есть цель. И война и Порошенко А. П. и неспокойная нищая Украина, устраивают США вполне. Нас это не устраивает. Кого ещё? Правильно — ЕС. По крайней мере старых её членов. Значит работаем с ними. Не отчаиваемся, не слушаем политическую риторику. Работаем внутри. Работаем с обществом, с бизнесом, с политиками. Упорно, последовательно, методично.

5. Разработать и начать осуществлять план экономического развития всего региона — «План восстановления Новороссии». Таковой должен быть направлен на долгосрочные взаимные интересы России и Новороссии, в части взаимовыгодной экономической интеграции, с использованием наиболее сильных факторов каждой из сторон. Уникальный экономический потенциал Новороссии, сотворённый заботами Российской Империи, освоившей и заселившей эти земли русскими и СССР, создавшем мощный промышленный, технологический и научный задел, не мог в полной мере раскрыться на постсоветской Украине, с её местечковостью, мелкой внутриклановой грызнёй и политикой уровня детской песочницы. Заводы, инфраструктура, научные и технологические школы постепенно деградировали за отсутствием задач соответствующего масштаба и сложности. Экономическое и политическое объединение возможностей и ресурсов и задач РФ и Новороссии даст мощный толчок развитию не только всего региона, но и существенно улучшить ситуацию в экономике самой России. Усилит в ней именно промышленную и высокотехнологичную составляющую, а не только сырьевую, как в последние годы.

6. Приготовиться к непростым временам в экономике РФ и её внешнеполитическом статусе. Для чего необходимо изменить взаимоотношения власти и общества. Нужно сосредоточить внимание на развитии доверия между ними, когда устойчивость власти не держится на доверии граждан одному В.В. Путину, а являет собой устойчивость системы в целом, как результат устойчивости её структуры и её наполнения.

А химера малой Новороссии-Приднестровья видим — не жизнеспособна. Как и любой впрочем кадавр... или голем... или монстр студента Виктора Франкенштейна...

Литература

1. Остроменский М.П. Несколько слов по легитимности Новороссии. http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/93295/
2. Остроменский М.П. Почему побеждает Путин? http://perevodika.ru/articles/20980.html
3. Остроменский М.П. Снимая оранжевые очки http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/67438/

Теги: Химера, Приднестровье

События независимой России

Химера «Украинского Приднестровья»